Оригинально!

да...пойдет, если производство подтверждает сказанное..

Директор ЮМК кстати специально показал ролик мастерам своим, те сказали, что шкаф такой сделать можно, но стоить он будет как автомобиль )

ну если сферу точить из цельного массива - то да, а если по автомобильным же технологиям - из пластика - то максимум как жигуль подержанный.

поняна :)

Перекос в бюджете - 3х мерщику можно было и поменьше заплатить - но дизайнеру явно не хватило.

Ну зачем же трехмерщику платить меньше? У него только электроэнергии на рендер картинки сколько ушло!)))
(Каждый кадр просчитывался 2-3 часа, видео у нас 25 кадров в секунду, поэтому анимация считалась на 5ти компах 4-ро суток. )

вы на спектрумах что ли считаете?)))))))))))))))))))))))

О! Вспомнили спектрум!))) Я ща заплачу - ну кто ща поверит что на 48 килобайт оперативки можно было играть в космические симуляторы? ))))

при помощи аудио касеты )))))))))))))))))))))))))))))))))

вот за это и платить меньше :) Чтоб учил вирей а не лепил отмазы про 3 часа на кадр. Такая сцена полностью за ночь должна просчитыватся на одной машине. А оставшиеся 4 дня потратить на минимально приличную типографику , из которой ролик состоит на 2\3 но при этом сделано на "отвяжись".

Дорогой товарищ, неужели вы всё это сказали серьезно? ) Это Vray и любой даже начинающий спец по 3д это сразу увидит. Компьютеры 4ядра на каждом всё завязано в рендер-ферму. отмазы никто не лепил благо я тоже занимаюсь 3д графикой и отличаю хорошее от плохого. А человек который делал данный есссесственно весьма незамысловатый объект - специалист мирового уровня в 3д, коим Вы многоуважаемый Eduart2 по видимому не являетесь.

началось писькомерство :). Начать чтоли вычислять, ходили вы пешком под стол или ползали, когда я впервые нажал кнопку "рендер"? :))
Если серьезно - "нажал" её я году так в 94м. Еще до появления 3Д макса как такового.
Но не суть.
То что это вирей - стандарт дефакто, сомневатся не приходится, не смотря на то, что и начинающий и не начинающий спец нифига не отличит вирей от любого другого ГИ рендера по качественной картинке. По некачественой - по артефактам - и то не всегда. Но так же нет никаких сомнений что настройки совершенно не соответствуют задаче. Одно дело статичная архитектурная визуалка - воткнул картинку на ночь - и спать - другое - анимация, тут нужно покумекать - и не драть тупо максимум - но ролик такой продолжительности и сложности должен считатся за ночь чтоб в случае чего любые изменения не вставали в гемор на неделю.
В любом случае - 3 часа на кадр мельтешащего "шарика" - мягко говоря признак неоптимального пайплайн. Не - оно понятно, что "пусть компутер думает", но и человеку голова не зря дадена. Хотя при наличии халявных рендерферм ябы тоже не парился. Просто у меня школа старая - привычка из каждого герца максимум выжимать. Поэтому такие картинки
http://www.flas... у меня считаются на 2ГГц дуалкоре минут по 15. Но это и не для видео. Для видео для малобюджетного ролика и 4 минуты на кадр - уже много.

Ну и, надеюсь, заказчик этого не читает? Если что - все сотру и 3 раза подпишусь под обоснованием того, что сия картинка должна рендерится месяц и каждая обезьянка на полке этого шкапчика должна быть оригинальной ручной работы минимум в лимон поликов.

Хех, ясна ясна... Я нажал на "рендер" на пару лет позже, всё снимаю шляпу)))
Ну а 3д анимация в исходнике была в 1,5 раза длиннее чем в ролике, просто нужно было подгонять под музыку, ритм и динамику.

да хоть в 3 раза. В полтора раза это вообще говоря мало. Оптимизировали бы рендер - насчиталибы исходников минут на 5 - монтируй нехочу. Нечему там рендерится 3 часа, причем и я даже уверен что человек сам это знает но банально было лень заниматься оптимизацией, либо сознательно завышал трудоемкость работы:). Наврубал поди глоссей - а оно там видно? Не говоря про то, что использование моушнблюра позволилобы снизить требования к качеству ГИ вплоть до появления артефактов - они банально замазались бы..
Ну и есть чисто дизайнерский уже косячек - зеркало на дверце "пропало" - голая абстрактная студия хороша для глянца но в зеркале то должно чтото отразится более менее похожее на реальность.

Ну, ну... а 3д моушен блюр по вашему быстро считается?
По поводу абстрактной белой студии - так было задумано и я считаю это правильно ибо стильно. Пробовали и с отражением и без и всяко разно - так больше понравилось. Отражение брет на себя ненужное внимание, оно там что говорится ни к селу ни к городу. Насчет "а оно там видно" - если с такой философией подходить то хорошее 3д - это то 3д которое меньше считается. Так что ли? По моему бред. Если даже на мелочах внимание не акцентируется, всё равно всё должно быть идеально, из этого складывается общее впечатление, даже на подсознательном уровне. Или я не прав?

я ж говорю - "учите матчасть". http://www.revi... итп итд
Без постороннего инструментария на голом рендере нынче далеко не уехать.
Студия студией - но темное нечто вместо явно задуманного зеркала (см картинку ) - как раз ни к селу ни к городу.
Вы вообще рассуждаете с ног на голову - это не ролик ради 3д - это 3Д ради даже не ролика, а ради информации о рекламируемом предмете. Если подходить с моей философией - то отведенный срок и бюджет следует использовать для достижения максимального качества всего продукта, а не для выдрючивания одной части в ущерб всему изделию. В результате вашей философии что мы видим буквально:
"а я только шкаф заметила. на шрифт и цвет внимание не обратила..."
То есть картинка - хорошо, супер - но для чего она? что там вообще рекламируется то?
ТО есть ролик - не получился. Потенциально интересную идею недоразвили, задавили мельтешней и заговняли остатки впечатления унылой концовкой в стиле рекламных блоков газеты обьявлений.
А ведь задача была сделать ролик, а не покрутить шкаф - верно ? Сейчас же получилась самореализация 3х мерщика за деньги заказчика.

Реалсмарт можно было в принципе накинуть... Но не думаю что это кардинально что то изменило в лучшую сторону. Это кстати не мат часть, это подготовительная группа детского сада.

"Вы вообще рассуждаете с ног на голову - это не ролик ради 3д - это 3Д ради даже не ролика, а ради информации о рекламируемом предмете."
- абсолютно согласен, а смысл моих рассуждений до вас видимо не дошел.

Насчет отражения - вышлите пожалуйста вашу фоту, в следующем ролике на отражение обязательно поставим. Можно даже фак показать.)

Вы попробуйте в своих рассуждениях вылезти из шкафа, пардон 3Д, и посмотрите на ролик целиком.
"всё равно всё должно быть идеально, из этого складывается общее впечатление, даже на подсознательном уровне. " Вот именно - из ВСЕГО складывается общее впечатление. А вы мне - "спец мирового уровня, 3 часа на кадр" - кого это волнует вообще ? Лучше бы у вас типографику и пост делал такой спец, а шарик этот любой средней руки 3дшник сделал бы на достаточном для этого ролика уровне. И ролик ЦЕЛИКОМ от этого только выиграл бы.

Если кадр рендерится дольше 30 секунд, есть смысл начать паниковать.
Юзать вирэй для анимации могут позволить себе либо неторопливые студии, с огромными бюджетами, либо попутавшие визуализаторы интерьеров.
Композ рулит. MR форева!

категорически согласен!

если врей рендеринтся больше 30 секунд, значит у вас объект состоит не только из шарика без отражений и преломлений...

2 Eduart2

Я понял вашу точку зрения. На 3д и на ролик В ЦЕЛОМ. Хочу только сказать что объект действительно не сложный для моделинга и анимации. Время просчета - это что называется наши проблемы. И конечно никого оно не волнует, кроме нас. А в данном случае и нас тоже не волновало. Мне и моим коллегам приходилось делать 3-д сцены для фильмов и компьютерных игр, вот там думали об оптимизации что бы не считалось по 8 часов на кадр.

Я уже оговаривался - если вычислительный ресурс бесплатный, и времени вал - то хоть 33 часа пусть считается - никаких претензий. Просто я исходил из личного опыта - обычно есть конечный бюджет и сроки, и это все приходится раскидывать на продакшн так, чтобы всем хватило на примерно одинаковый уровень работы. Как было на самом деле я конечно не знаю, но ролик сразу навел на мысль что все деньги угроханы на 3д, и денег было мало - потому что графика занимает самое чуть. А её там есть куда использовать до самого финала. Идея благодатная - развивай не хочу.

цитата:
началось писькомерство :).

Эдуард, дак мы этого уже года 2 ждали от тебя, пропал чето, но вот наконец- то и ты письку вытащил! ура, товарищи!....бу га га бу га га :)))

смотри - не жалко, только руками чур не трогать!

бу ээээ :)

Отлично! ) радует такое!

Ну всеее, Юрга зацвела!

Юрга - интересное место кстати.

их 2-е

Понравилось.

сделаю себе круглый шкаф :))) прикольно!!!

Мне понравилось :) есть динамика и ролик вызвал желания ...... молодчики !

в целом понравился ролик. сделано оч.хорошо!
не нравится розово-гламурный шрифт! не знаю почему! заебал гламур, наверное уже.

а я только шкаф заметила. на шрифт и цвет внимание не обратила...

В этот шкаф жена от мужа будет розового пидорка прятать гламурного))) Буаггаааа, бугаааагааа, просмеялся пацаненок грубым голосом!

а шкаф удобен для этого )) хер пойми в каком он там отсеке и с какой стороны )))))))))))))))))))))))

прятать будет... думаешь муж им может заинтересоваться (не шкафом)?.. потому как жене он на кой... розовый, гламурный и не натурал :)))

На месте мужа и того и другого бы замочил! Шкафом бы придавил, и сказал что так и былО!

:) и то верно...

Чтоб там розовый пидорок от волнения катался)))) Быаааггааааааа

http://clonic.r...

Ого! Кто то уже придумал что то подобное! Ну чтож, нет ничего нового в этом мире!)
Впрочем мне кажется у нас получилось поинтересней!)

Весьма позитивно.
Можно и немного погордиться за своих кемеровчан ;)))

Спасибо за позитивные отзывы, приятно! За негативные тоже кста спаcибо - поучительно! :)

Идея +
Реализация -
Хотя для Юрги это нормальный ролик.

Насчёт плюсовости идеи что-то у меня есть сомнения...
Николай Самохин описАл алгоритм появления в продаже круглого холодильника ещё при советской власти. Разве что списАть всё на новое поколение, которое вообще ни хренА ни знает... тогда плюс.
Реализация чмошная. У Полёта кухонный гарнитур хлопает дверцами гораздо веселее.

Вот музычка мне понравилась. Хде бы OST содрать?